Исторический вопрос

Структура налоговой системы должна отвечать уровню экономического развития общества и характеру сложившихся в нем экономических отношений. Между тем нынешняя налоговая система России в своих основах заимствована из современного опыта развитых капиталистических стран и лишь в частностях приспособлена к реальной ситуации в России.

Сложилось глубокое противоречие между характером налоговой системы, создаваемой по образцу западноевропейских стран и свойствами российской экономики, сохранившей основные недостатки социалистической системы хозяйствования и порожденные ею структурные деформации, высокую ресурсоемкость и низкую конкурентоспособность продукции, топливно-сырьевую ориентацию и технологическую отсталость производства. Однако на Западе современная налоговая система сложилась в результате многовекового развития рыночной хозяйственной системы и взаимодействия с ней государства.

Справочно: личный подоходный налог действует в Японии с 1887 г., в Германии - с 1891 г., во Франции - с 1916 г. В США личный подоходный налог был введен в 1913 г. и первоначально охватывал лишь 1% населения. Потребовалось еще около 30 лет, чтобы распространить его на основную часть граждан.

Налог на прибыль корпораций был введен на Западе перед Первой мировой войной. Налог на добавленную стоимость впервые в мировой практике введен в 1960 г. в республике Кот-д’Ивуар, а развитые страны используют его лишь с 1967г. (Дания) - 1968г. (ФРГ и Франция).

Традиционно считается перспективным для России получение государством доходов от использования природных ресурсов. В январе 1914 г., назначив министром финансов П. Л. Барка, Николай II писал ему: «Нельзя ставить в зависимость благосостояние казны от разорения духовных и хозяйственных сил множества моих верноподданных и потому необходимо направить финансовую политику к изысканию государственных доходов, добываемых от неисчислимых естественных богатств страны».

Однако и в то время технические трудности обложения естественных ресурсов оказались непреодолимыми (вместо этого Барк убедил царя ввести подоходный налог, но выполнить это решение уже не успели), и сегодня эта задача остается едва ли разрешимой в полном объеме. Не случайно ни в одной из развитых стран обложение природных ресурсов не играет ведущей роли в доходах бюджета, хотя они имели значительное время для проработки вопроса и располагают, например, земельными кадастрами, чего у нас до сих пор нет.

Оценка природных ресурсов пока неизбежно связана с известной степенью произвольности, неопределенности, которая, безусловно, будет использована в собственных интересах влиятельным сырьевым лобби. Широкому применению налогообложения природных ресурсов препятствует неурегулированность многих правовых, институциональных и социальных вопросов. Кроме того, радикальный перенос центра тяжести налоговой системы на добывающие отрасли чреват риском дестабилизации и государственных финансов, и этого важнейшего сектора российской экономики. Все это не позволяет разделить оптимизм разработчиков подобных схем, широко пропагандирующих сегодня свои идеи.

В отличие от техники, в сфере налогообложения нельзя говорить о линейном прогрессе, связанном с «изобретением» новых механизмов. Новые налоги вводятся не потому, что они более совершенны, чем прежние, а потому, что в результате развития общества и экономики созревают условия для изменения системы налогов.

Пример: в 1989–1991 гг., в условиях товарного дефицита и расстройства денежного обращения, неоднократно предпринимались попытки, особенно на уровне регионов, взимать налоги и платежи в натуре - товарами и, иногда, услугами. Именно такой подход отвечал ситуации того времени.

Точно также и сегодняшняя ситуация в экономике предъявляет свои требования и накладывает свои ограничения на возможности использования тех или иных форм налогообложения.