Обзор нормативно-законодательной базы в сфере лизинговых сделок
Исключено понятие оперативного лизинга, существовавшее в прежней редакции Закона о лизинге. При такой форме лизинга лизингодатель не был обязан приобретать имущество для последующей его передачи во владение и пользование. Эта форма лизинга по своей правовой природе являлась не чем иным, как арендой в общепринятом понимании этого термина. Именно поэтому налоговые органы справедливо оспаривали правомерность применения к оперативному лизингу налоговых преимуществ, предоставляемых участникам лизингового договора, применяя штрафные санкции.
Хотя в Законе о лизинге отсутствует понятие возвратного лизинга, одно и то же лицо по-прежнему может выступать одновременно и как продавец оборудования, и как лизингополучатель (п.1 ст.4 Закона о лизинге). Иначе говоря, в данном случае исключено лишь понятие, но осуществление указанной процедуры не запрещено.
Из текста Закона о лизинге исключены положения, предусматривающие возможность бесспорного изъятия лизингодателем предмета лизинга в случае нарушения лизингополучателем обязательств, принятых им по договору лизинга. Имущество лизингодателю может быть возвращено, если он договорится об этом с лизингополучателем. Если такая договоренность не была достигнута, лизингодатель вправе забрать имущество только при условии расторжения договора. Действующим российским законодательством предусмотрено два основания для прекращения обязательств в данной ситуации: расторжение договора в судебном порядке и односторонний отказ от исполнения договора (в случаях, прямо предусмотренных договором). Для разъяснения этого вопроса обратимся к арбитражной практике, касающейся аренды.
Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил в своем информационном письме вопросы расторжения договора аренды, а следовательно, и договора лизинга.
Наибольшее количество споров, связанных с досрочным расторжением договора лизинга, обусловлено нарушением условий об уплате лизинговых платежей. Если арендные (лизинговые) платежи не внесены более двух раз подряд (по истечении установленного договором срока), то это является основанием для досрочного расторжения договора аренды (лизинга) (ст.619 ГК РФ). В информационном письме (п.26) суд уточнил, что стороны вправе предусмотреть в договоре возможность его досрочного расторжения по требованию арендодателя в случае однократного невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок, внесения арендной платы не в полном объеме, а также в иных случаях неисполнения арендатором принятых им обязательств. Кроме того, по мнению суда, если указанные условия включены в текст договора, они могут являться основанием для одностороннего отказа от исполнения договора со стороны арендодателя (п.27 информационного письма).
В случаях, установленных законом или договором между банком и клиентом, допускается бесспорное (без согласия клиента) списание денежных средств (в нашем случае - средств лизингополучателя), находящихся на банковском счете (ст.854 ГК РФ). Списание денежных средств в бесспорном порядке допускается только в пределах сумм просроченных платежей. Нужно иметь в виду, что банки крайне неохотно идут на бесспорное списание денежных средств со счета лизингополучателя, затягивая процесс и давая возможность клиенту самому перевести денежные средства со счета. Поэтому эффективность данного способа защиты прав лизингодателя существенно уменьшается.
Срок действия договора лизинга может быть меньше срока полной амортизации. В Законе о лизинге отсутствуют какие-либо ограничения, связанные с определением срока, на который может быть заключен договор лизинга. Однако если договор лизинга заключен на заведомо короткий срок (существенно меньший, чем срок амортизации предмета лизинга), существует риск, что сделка будет признана притворной как прикрывающая сделку купли-продажи с рассрочкой платежа, а, следовательно, недействительной. В этом случае использование налоговых преимуществ, которые дает лизинговая сделка (возможность применения механизма ускоренной амортизации), будет признано неправомерным.
В то же время судебная практика признания договоров лизинга притворной сделкой отсутствует, что не позволяет сделать однозначный вывод о том, какой срок договора является достаточным для избежания рисков, связанных с признанием сделки притворной. Учитывая, что доказать притворность сделки достаточно сложно, на мой взгляд, достаточным является срок договора, превышающий 50% от срока полной амортизации имущества (с учетом возможного ее ускоренного списания).