Альтернативный минимальный налог

Пути обхода AMT

Для многих налогоплательщиков является общий вопрос: «Как мне избежать налогообложения по AMT?» Первым шагом в ответе на этот вопрос является признание, что ATM – не просто добавочный налог, который рассчитывается независимо от других налогов в декларации. Многие стратегии, которые уменьшают или устраняют AMT, делают это путем увеличения обычного налога и в итоге не снижают общие налоговые обязательства налогоплательщика.

Поэтому более актуальным вопросом является: «Как мне минимизировать Предварительный минимальный налог (TMT)?» Простой ответ заключается в меньшем числе преференций AMT. Крупнейшими из них обычно являются подоходные налоги штата и местные налоги на недвижимость. В любом году, если TMT налогоплательщика существенно больше, чем его обычный налог, налогоплательщик может изъявить желание перенести последний платеж по налогу на недвижимость или предполагаемый налог штата на следующий год. И наоборот, если TMT намного ниже обычного налога, предварительная оплата налогов штата и местных налогов может помочь избежать обязательства по уплате AMT в следующем году.

Стандартным налоговым вычетом являются налоговые преференции AMT. Он обнуляется, когда исчисляют TMT. Если возникает обязательство по уплате AMT, когда возможно применение стандартного вычета, оно может уменьшиться или исчезнуть при проведении постатейных вычетов, даже несмотря на то, что постатейные вычеты меньше стандартных вычетов. Даже если обязательство по уплате AMT снижается, общее налоговое обязательство может либо увеличиться, либо уменьшиться при переходе от стандартного вычета на постатейный вычет. Нет никакого простого правила, которого стоит придерживаться, когда присутствует ATM. Исчисление должно быть сделано обоими способами для подстраховки.

Другим способом, чтобы избежать налогообложения по AMT, является нахождение в диапазоне дохода от $ 150 000 до $ 415 000. Например, налогоплательщик может разбогатеть, получив доход от прироста капитала в размере $ 1 млн. за один год, вместо того, чтобы разделить эту сумму на два или три года.

Для налогоплательщиков, которые обязаны уплачивать AMT, особенно ценным являются благотворительные отчисления и проценты по ипотечному кредиту (но не наличные деньги по процентной ставке при рефинансировании). Они уменьшают налоговое обязательство на полную предельную ставку TMT 32,5% или 35% плюс полная величина подоходного налога штата по предельной ставке. Это может быть значительно лучше, чем налогообложение по обычной системе.

Аргументы против отмены AMT

Хотя многие соглашаются, что AMT должен быть изменен, другие приводят доводы против его полной отмены.

· Более половины AMT оплачивается за счет лиц с доходов более $ 200 000 в год.

· В AMT могут вноситься поправки с той целью, чтобы уменьшить нагрузку на слои с более низкими доходами.

· Снижения налоговых поступлений от отмены этого налога довольно велики. Потери, как ожидается, будут между $ 800 млрд. и $ 1,5 триллиона в федеральных доходах более 10 лет. По словам Вашингтон пост, «в 2008 для Казначейства стоило бы значительно меньше аннулировать обычную систему подоходного налога, чем альтернативный минимальный налог, согласно Центру Налоговой политики вместе с Brookings Institution and Urban Institute.» «Нью-Йорк таймс» сделал аналогичные заявления в 2007 году, сказав, что ежегодные расходы на отмену одного только AMT составят $ 70 млрд., а на отмену подоходного налога (не AMT) - $ 63 млрд.

Реформа AMT

Лен Бурман и Грег Лизерсан из Центра Налоговой Политики, это совместная программа Urban Institute и Брукингского института, предложили не оказывающую влияния на доходы государства, весьма прогрессивную замену для AMT. Они предлагают «вариант, который бы отменил AMT и заменил его дополнительным налогом в четыре процента от скорректированного валового дохода свыше $ 100 000 для одиноких налогоплательщиков и $ 200 000 для супружеских пар. Пороговые значения будет индексироваться с учетом инфляции после 2007 года». Этот план, как утверждают авторы, приведет к изначальной цели AMT — обеспечить неизменный уровень налогообложения для высокооплачиваемых работников.

Другие группы настаивают на отмене ATM вместо того, чтобы проводить его реформу. Одна такая группа, из Института Катона, отмечает:

· С тех пор были закрыты многие налоговые лазейки, к которым AMT обращался;

· AMT является неоправданно сложным и обременительным для налогоплательщиков;