Современные проблемы использования лизинга в России и пути их решения

Среди “технических” препятствий можно выделить следующие.

1) Остаются недоработанными или не соответствуют практике лизинговой деятельности положения в Законе “О финансовой аренде (лизинге) ” в части вторичного использования в целях предоставления в лизинг изъятого имущества, в части однозначного толкования порядка завершения договора лизинга и передачи имущества в собственность лизингополучателю, в части порядка исчисления налогов (НДС) и возмещения НДС и др. Проблемным является регулирование случаев дефолтов лизингополучателей. Законодательство предписывает решать вопрос об изъятии объекта лизинга у неисправного лизингополучателя через суд, но не регламентирует условия, кем, на каких условиях и где будет храниться это имущество во время судебной процедуры. Эта ситуация может очень негативно сказаться на сохранности имущества, при том, что судебные процедуры могут длиться неопределенно долго. Остаются некоторые взаимные противоречия и сложности действующего законодательства и нормативных актов в области лизинга, налогообложения, бухучета, таможенной службы и др.

Однако, на мой взгляд, законодательство в целом достаточно эффективно, и его стабильность и неизменность будут даже в большей степени способствовать развитию лизинга, чем дальнейшее совершенствование.

2) Норматив ЦБ РФ, устанавливающий предельный лимит риска на одного заемщика, препятствует кредитованию банками лизинговых компаний в необходимом объеме. Необходимость повышения этого лимита для лизинговых компаний является весьма актуальным вопросом, поскольку большинство лизинговых компаний создано при банках и кредитуется в банках. Банк, желающий расширить объем лизинговых операций, фактически вынужден создавать еще одну или несколько лизинговых компаний, что ведет к дополнительным издержкам вследствие организационных затруднений и возможного “рассеивания” бренда.

3) Проблема в области лизинга высокотехнологичного оборудования и программных продуктов. Современное высокотехнологичное оборудование, использующееся в различных отраслях экономики, включает в себя как важнейшую составную часть программное обеспечение (по соответствующему законодательству применяется термин “программы для ЭВМ и баз данных”). Зачастую стоимость ПО даже превышает стоимость оборудования, в составе которого используется. Но это же оборудование, которое без программного продукта является просто “грудой железа”, необходимо предоставлять в лизинг. Более того, часто возникает необходимость комплексного участия в лизинговом проекте правообладателей отдельных программных продуктов, которые являются прикладными программами для необходимых лизингополучателям аппаратно-программных комплексов и часто приобретаются отдельно от оборудования. При этом из-за специфики отношений собственности возникают почти непреодолимые законодательные препятствия или, по крайней мере, большие сложности в оформлении договорных документов и необходимость самостоятельного поиска путей обхода законодательных тупиков.

На мой взгляд, следует законодательно разрешить передавать в лизинг программное обеспечение.

Среди “системных” препятствий развитию лизинга можно выделить следующие.

1) Фактически отсутствует система страхования коммерческих рисков в лизинговых сделках, случаи страхования коммерческих рисков лизинговых сделок имеют пока экспериментальный характер, причем формулировки страховых компаний при страховании финансовых рисков весьма расплывчатые, а ставки высокие.

2) Существующая арбитражная практика препятствует быстрому изъятию объекта лизинга в случае неплатежей лизингополучателя. К счастью, пока это скорее потенциальная, чем насущная проблема для лизинговых компаний. Тем не менее, в условиях замедления экономического роста вопрос регулирования взаимоотношений с неисправным лизингополучателем может стать очень болезненным для многих лизинговых компаний.

Следует четко закрепить за лизингодателем бесспорное право изымать объект лизинга у лизингополучателя в случае существенного нарушения последним условий договора лизинга, поскольку лизингодатель в любом случае заинтересован в благоприятном исходе ввиду имеющихся обязательств по сделке.