Проблема дефицита в экономике(на примере СССР)

Во-первых, необходимо отметить географически неравномерное снабжение продуктами питания различных регионов страны. Л.А. Гордон, Э.В. Клопов, А. Локтев, Л.Н. Мартюшов, Н.В. Мельникова, С.А. Рясков, А.В. Шубин отмечают в своих работах тот факт, что крупные и «закрытые» города снабжались продовольствием значительно лучше, чем глубинка [13]

Еще одним аспектом неравномерности распределения товаров в СССР был социальный. Различные социальные (профессиональные) группы имели неодинаковые возможности доступа к товарам и услугам. В условиях дефицита большая возможность доступа к потребительским товарам была у работников торговли, легкой и пищевой промышленности. Л.Н. Мартюшов, В.П. Попов, Н.В. Шмелев, А.В. Шубин отмечают рост потребления представителями этих профессиональных групп по сравнению с другими. Можно согласиться с мнением А. М. Буровского, что «деньги в России играли незначительную роль, не так уж много на них можно было купить. Погоня за дефицитом заставляла заводить знакомства, оказывать разного рода "левые" услуги, а не работать и зарабатывать» .

Следующим аспектом дефицита является проблема качества советских продовольственных и непродовольственных товаров. Цифры, приводимые в статистических сборниках, свидетельствуют о том, что объемы потребляемых населением продуктов питания постоянно росли, а калорийность суточного питания была на уровне развитых стран. Но, по мнению А. Зайченко, Л.Н. Мартюшова, А. Пыжикова, Г.И. Ханина, А.В. Шубина, при анализе статистических материалов нужно делать поправку на низкое качество продуктов. Так, А. Зайченко обращает внимание, что при составлении сводных таблиц, характеризующих потребление того или иного продукта, в графу включались и его заменители более низкого качества. В графу «мясо» включался суммарный объем потребленного населением сала, жира, лярда (внутреннего жира), субпродуктов и т.д. Такие статистические хитрости, по мнению А. Зайченко, значительно искажают выводы о количестве потребляемых продуктов, не говоря уже об их качестве. Также о низком качестве товаров в СССР свидетельствует высокий процент бракованных продуктов (до 12%).

Относительно причин низкого качества товаров в СССР авторы расходятся во мнениях. С.Г. Кара-Мурза и А. Зайченко причиной снижения качества продовольственных товаров называют отставание советской пищевой промышленности от международных стандартов по глубине переработки исходного сырья, качеству консервации, а также «оптовые» закупки продуктов населением, в результате чего из-за неправильного хранения качество их снижалось. По мнению В. И. Болдина, В.М. Кудрова, А.В. Шубина, не обеспечивалось должное качество хранения продуктов и в распределительной сети. Урожай портился еще в хранилищах, около трети овощей доходило до прилавка уже в виде гнили.

Что касается непродовольственных товаров в СССР, то, по мнению М. Джиласа, В.М. Кудрова, В. Найшуля, Г.С. Остапковича, Г.И. Ханина, А. В. Шубина и других авторов, их качество также было невысоким. Многие исследователи, рассуждая на тему качества советской продукции, зачастую не приводят аргументов, подтверждающих их точку зрения, говоря о низком качестве как о само собой разумеющемся. Вероятно, это связано с тем, что оценить качество советской продукции сегодня достаточно сложно. Можно согласиться с Г. И. Ханиным, сетующим на то, что удовлетворительного обобщающего измерителя динамики качества продукции не придумано до сих пор, да и вряд ли он возможен. Поэтому большинство авторов в публикациях рубежа XX-XXI веков в качестве аргументации прибегают к оценкам очевидцев-потребителей.