Анализ динамики и структуры дефицита государственного бюджета Республики Беларусь

Так, например, до Великой депрессии 30-х годов ежегодно сбалансированный бюджет считался наиболее приемлемой целью государственной финансовой политики. Это означает, что каждый финансовый год бюджет должен балансироваться, то есть должно существовать равенство между доходами и расходами. Однако при более тщательном рассмотрении этой проблемы становится очевидным, что сбалансированный бюджет в основном исключает или в значительной степени уменьшает эффективность фискальной политики государства, имеющей антициклическую, стабилизирующую направленность. Хуже того, ежегодно балансируемый бюджет на самом деле углубляет колебания экономического цикла.

Концепция сбалансированности бюджета в ходе экономического цикла предполагает возможность одновременно достичь соответствия между доходами и расходами бюджета (на протяжении экономического цикла) и осуществлять антициклическое воздействие на рыночные процессы. Логическое обоснование этой концепции сводится к следующему. Для того, чтобы противостоять спаду, правительство должно снижать налоги и увеличивать государственные расходы, то есть сознательно вызывать дефицит бюджета. В ходе последующего экономического подъема ему следует повышать налоги и снижать правительственные расходы. Возникающее положительное сальдо бюджета может использоваться на покрытие государственного долга, возникшего в период спада. Основная проблема, возникающая в ходе практической реализации данной концепции, заключается в том, что спады и подъемы в экономическом цикле могут быть неодинаковыми по глубине и продолжительности. [6, с. 425]

Следующая концепция связана с идеей функциональных финансов. В соответствии с этим подходом, целью финансовой политики государства должна выступать сбалансированность экономики, а не бюджета. При этом достижение макроэкономической стабильности может сопровождаться как устойчивым положительным сальдо, так и растущим бюджетным дефицитом. Сбалансированность бюджета, согласно данной концепции, становится второстепенной проблемой в связи с тем, что:

· налоговые поступления в бюджет автоматически возрастают по мере ускорения экономического роста. Макроэкономическая сбалансированность стимулирует этот рост, следовательно, дефицит бюджета будет автоматически самоликвидироваться;

· государственная власть обладает монопольным правом устанавливать налоги и создавать деньги, следовательно, ее способность финансировать дефицит практически безгранична;

· проблемы, порождаемые значительным государственным долгом, не являются столь уж обременительными для экономики, особенно экономики высокоразвитой.

Таким образом, вторая и третья концепции лежат в основе финансовой политики, ориентированной на бюджетный дефицит и опирающейся на потенциал денежного хозяйства страны. Такая политика предполагает:

1. наличие четкой программы финансовых мероприятий в рамках денежного потенциала страны;

2. контроль за развитием бюджетного дефицита и поиск источников его покрытия;

3. выделение бюджетных средств на мероприятия, дающие значительный экономический эффект.

Однако при всей привлекательности политики бюджетного дефицита, крупные дефициты приводят к значительным отрицательным последствиям даже для “богатых” в экономическом отношении стран. Так, американская экономика длительные годы функционировала в условиях устойчивого дефицита федерального бюджета. Однако к середине 90-х годов дефицит федерального бюджета приобрел особо крупные масштабы, что заставило правительство изыскивать действенные средства борьбы с ним.

Из всего вышесказанного можно сделать кое-какие выводы:

1) Бюджетный дефицит представляет собой финансовое явление, которое не всегда свидетельствует о тяжелом положении экономики. Надо четко представлять себе, какие процессы протекают внутри самой финансовой системы, какие изменения воспроизводственного цикла отражает дефицит бюджета.

2) Отсутствие бюджетного дефицита также не означает, что экономика определенной страны не имеет проблем и динамично развивается. Однако все страны стремятся достигнуть сбалансированности бюджета или не превышать предельно допустимую величину дефицита бюджета – 2-3%.

3) До сих пор нет единого мнения по поводу влияния бюджетного дефицита на развитие экономики. Одни считают, что бюджетный дефицит – негативное явление, другие заявляют, что дефицит бюджета не представляет опасности для национальной экономики, третьи – объединили разные подходы и взгляды.