Принципы принятия инвестиционных решений
Расчет индекса рентабельности инвестиций является продолжением метода NPV. Если инвестиции осуществлены разовым вложением, то данный показатель рассчитывается по формуле:
где CFi – чистый денежный поток;
C – инвестиционные затраты;
r – ставка дисконтирования;
t – временной период реализации инвестиционного проекта;
Если инвестиции представляют собой некоторый поток, то
где Ci - инвестиционные затраты в периоды i=1, …, t .
Принятие инвестиционных решений по данному показателю производится следующим образом:
- если PI > 1, то проект может быть принят;
- если PI < 1, то проект отвергается;
- если PI = 1, то проект имеет «нулевую прибыль».
В отличие от NPV, показатель PI является относительным показателем, и поэтому он удобен при выборе одного проекта из нескольких альтернативных, имеющих примерно одинаковый NPV, либо при формировании портфеля инвестиций с максимальным суммарным значением NPV.
При анализе альтернативных проектов критерии NPV, IRR и PI могут противоречить друг другу по двум основным причинам:
- величины денежных доходов альтернативных проектов могут существенно отличаться на один или несколько порядков;
- интенсивности денежных доходов проектов могут различаться по периодам: у одних они приходятся на первые, у других на последние периоды реализации проектов.
В случае противоречивых значений различных критериев, на практике рекомендуется брать за основу критерий NPV. Такая рекомендация может быть объяснена тем, что именно NVP характеризует прирост прибыли предприятия. Одним из основных недостатков критерия NPV является то, что он абсолютный показатель и поэтому не может дать информацию о резерве безопасности (прочности) проекта. Информацию о резерве безопасности дают критерии IRR и PI. Так при прочих равным условиях, чем больше IRR по сравнению с CC, тем больше резерв безопасности проекта [16].
Следует отметить, что применение рассмотренных здесь показателей оценки инвестиционных проектов предполагает использование прогнозных исходных показателей. И чем протяжённее оказывается реализация проекта, тем менее точными оказываются прогнозы на последние периоды и тем рискованнее становятся оценки доходов от реализации проектов.
Также при принятии инвестиционных решений следует иметь ввиду, что, несмотря на то, что метод NPV в настоящее время широко применяется во всем мире и при анализе эффективности инвестиционных проектов, и при оценке стоимости имущества и имущественных прав, и при отражении активов и обязательств в бухгалтерском учете, данный метод имеет некоторые существенные недостатки, влияющие на качество инвестиционных расчетов. Например, один из наиболее специалистов в сфере оценки Том Коупленд комментирует недостатки метода NPV следующим образом [11]: «Типичные недостатки метода чистой приведенной стоимости можно увидеть при анализе инвестиционного проекта сроком на 10 лет. Допустим, имеются прогнозы ожидаемого роста доходов и ожидаемых затрат. Они позволяют определить объемы чистых денежных потоков за вычетом текущих активов и капитальных затрат. Затем вы дисконтируете чистые денежные потоки на средневзвешенную стоимость капитала и вычитаете сумму первоначальных инвестиционных затрат. Если полученное значение будет больше нуля, то проект имеет положительную чистую приведенную стоимость, и вы можете принять его. Однако проблема заключается в том, что менеджеры, принимающие такие решения, знают, что при этом приходится полагаться на допущения, которые могут быть очень жесткими и даже неверными. Например, если вы принимаете участие в проекте, который реализуется с трудом, то он может 10 лет и не просуществовать, его или свернут, или значительно урежут. Если же проект окажется успешным, то его либо продлят, либо расширят. И, наконец, никто не говорит, что первоначальные инвестиции нужно делать сразу. Их иногда требуется делать через год, а то и через два. В этом случае уже возникает проблема отложенного выбора. Любой менеджер знает, что для каждого проекта всегда существует вероятность его свертывания, расширения или задержки. Все опытные менеджеры когда-либо оказывались в ситуациях, при которых им приходилось рассчитывать чистую приведенную стоимость, а затем отказываться от этих данных, так как их интуиция говорила им, что гибкий подход позволит увеличить стоимость проекта. Если смотреть на данный вопрос в таком ракурсе, то вы поймете всю ограниченность метода чистой приведенной стоимости…». Таким образом, специалисты отмечают существенную негибкость метода NPV. Данный недостаток метода послужил толчком к разработке новых подходов к принятию инвестиционных решений. Одним из наиболее известных альтернативных методов сегодня является метод «реальных опционов». Данный метод является достаточно сложным и требует отдельного детального изучения, что не является целью данной работы [9].