Альтернативные подходы к оценке уровня риска капитальных вложений

Таблица 2.9 - Возможные варианты NPV при разном уровне спроса для разных цехов

Уровень спроса	Маленький цех	Большой цех
Высокий	NPV= + 100000 у.е.	NPV= + 180000 у.е.
Низкий	NPV= + 80000 у.е.	NPV= + 40000 у.е.

Используя подход минимизации максимального проигрыша, завод определяет худшие варианты для каждого уровня спроса, т.е. выбраны:

- высокий спрос — маленький цех, NPV= +100000 у.е.;

- низкий спрос — большой цех, NPV= +40000 у.е

Затем из этих двух вариантов выбирается лучший (с максимальным значением NPV), т.е. высокий спрос — маленький цех при NPV=+100000 у.е Таким образом, предпочтение отдается маленькому цеху. При использовании метода минимизации альтернативных издержек руководство завода вычисляет альтернативные издержки или "сожаление" от принятия неправильного решения для каждого сценария поведения рынка. Например, выбор маленького цеха при высоком спросе означает NPV = +100000 у.е., что на 80000 у.е. меньше, чем, если бы был выбран большой цех. Следовательно, предпочтение маленького цеха имеет альтернативную стоимость 80000 у.е Выбор большого цеха при высоком спросе имеет нулевые альтернативные издержки, т.е. этот вариант предпочтительнее. Альтернативные издержки (ОС) приведены в таблице 2.10.

Таблица 2.10 – Альтернативные издержки при разном уровне спроса для разных цехов

Уровень спроса	Маленький цех	Большой цех
Высокий	ОС = 80000 у.е.	ОС = 0
Низкий	ОС = 0	ОС = 40000 у.е.

Таким образом, потенциальное "сожаление" для маленького цеха - 80000 у.е., а для большого - 40000 у.е Согласно этому методу выбор большого цеха предпочтительнее, т.к. он имеет меньшие альтернативные издержки. В приведенном выше примере использование двух методов теории игр привело к противоречивым выводам. Это не является чем-то необычным и является недостатком этого подхода. Однако там, где нельзя определить вероятность наступления возможных исходов (вариантов развития), теория игр предлагает альтернативный подход к устранению "худшего выбора", смягчая последствия неправильного решения [7].