Оценка и анализ платежеспособности предприятия

В обоих случаях объектом исследования является предприятие. Предметом анализа является финансовое положение и финансовое состояние предприятия. При внешнем анализе субъектом является сторонний наблюдатель (контрагент, кредитор, иные заинтересованные лица). При внутреннем анализе субъектом являются внутренние агенты предприятия (менеджеры, аналитики и т.д.). Соответственно различаются и цели анализа платежеспособности предприятия. Специфика анализа обуславливается:

- целями и задачами субъекта;

- положением субъекта в экономической системе предприятия;

- доступностью внутренней информации[6].

Задачей внешнего анализа или иначе, анализа, проводимого внешним субъектом, является оценка платежеспособности для целей изучения возможных рисков и как следствие ущерба при построении взаимоотношений с анализируемым предприятием. Анализ платежеспособности должен при этом дать ответ на вопрос о том, насколько вероятно неполное и несвоевременное исполнение или неисполнение объектом своих платежных обязательств и какова при этом возможная величина возникающего ущерба.

Поскольку внешние субъекты анализа имеют возможность пользоваться только общедоступной информацией (официальная бухгалтерская и статистическая отчетность объекта, а также информация, которую он добровольно раскрывает), то определение истинной платежеспособности не всегда возможно. Поэтому при анализе внешние субъекты используют показатели ликвидности. За длительный период времени показатели ликвидности достаточно объективно отражают способность предприятия к удовлетворению платежных обязательств, а их динамика соответствует динамике состояния платежеспособности.

Анализ платежеспособности, проводимый внутренним субъектом (внутренний анализ платежеспособности) имеет иную направленность.

Если главной целью анализа, проводимого внешним субъектом, считают выявление способности объекта к удовлетворению его обязательств и определение возможного ущерба в случае неполного или несвоевременного их исполнения, то к целям внутреннего субъекта анализа помимо этого необходимо отнести:

- поддержание стабильности основных, вспомогательных и прочих процессов;

- обеспечение необходимого уровня роста и развития;

- обеспечение финансовых интересов собственников;

- обеспечение финансовой безопасности предприятия в целом.

Если внешний субъект проводит анализ платежеспособности в основном с целью обеспечения финансовой безопасности взаимоотношений, то внутренний субъект ставит главной целью активное управление платежеспособностью предприятия.

Исследование проблемы показало, что в практике финансового менеджмента существует несколько основных подходов к оценке платежеспособности предприятия:

1) метод денежных потоков;

2) метод оценки платежеспособности предприятия через показатели ликвидности;

3) анализ ликвидного денежного потока;

4) построение факторных моделей на основе дискриминантного анализа.

Первый метод, определенный как метод денежных потоков, ориентируется в большей мере на управленческие аспекты финансовой деятельности. Посредством анализа, прогнозирования и планирования составляется план движения денежных средств.

На практике используются два метода расчета денежных потоков - прямой и косвенный.

Прямой метод имеет более простую процедуру расчета. Превышение поступлений над выплатами как по предприятию в целом, так и по отдельным видам деятельности означает приток средств, а превышение выплат над поступлениями - их отток. В долгосрочной перспективе прямой метод расчета величины денежных потоков дает возможность оценить уровень ликвидности предприятия. В оперативном управлении финансами прямой метод может использоваться для контроля за формированием выручки от реализации продукции (работ, услуг) и выводов относительно достаточности денежных средств для платежей по финансовым обязательствам. Недостатком данного метода является то, что он не учитывает взаимосвязи полученного финансового результата (прибыли) и изменения абсолютного размера денежных средств предприятия.