Налоговая реформа 1998 года в Турции

– неудовлетворительное состояние налогового контроля и налогового аппарата, не отвечающая требованиям квалификация и нередкая коррумпированность его кадров.

Слабая фискальная эффективность налогов (а ими в Турции обеспечивается около 85% обычных доходов центрального и около 60% местных бюджетов) в условиях опережающего и непрерывного расширения государственных расходов заставляет правительство широко пользоваться заемными средствами для финансирования хронических дефицитов, величина которых часто в два–три раза превышает установленную международными финансовыми организациями (МВФ и др.) максимально допустимую норму в 3% ВВП. 3

Привлечение внутренних и внешних займов для финансирования бюджетных расходов привело к стремительному росту государственного долга, платежи по погашению основных сумм и процентов по которому превратились в 90–е гг. в основную статью бюджетных расходов.

Как видно из приводимых ниже официальных данных, стремительно растущая долговая кабала привела к тому, что в 90–е годы бюджетные платежи по погашению основных сумм и процентов сравнялись, а затем стали превышать налоговые доходы–в 1996 г. уже на целый порядок 4.

В качестве другого источника бюджетного финансирования использовалась практически неограниченная денежная эмиссия: ее прямым следствием стала гиперинфляция (среднегодовой рост цен в Турции в 90–е гг. составил 80–90%), создавшая обстановку финансово–экономической нестабильности с такими ее негативными последствиями, как широкомасштабное переключение внутренних и привлекаемых извне инвестиций в спекулятивные, в том числе биржевые операции, скупку земли и иной недвижимости, усиление неравномерности в распределении доходов и углубление пропасти между богатством и бедностью, размывание средних слоев и т.д. Все это тормозило продвижение страны по пути экономического и общественного прогресса, вело к нагнетанию социально–политической напряженности, усиливало позиции исламистов и иных политических сил, противящихся демократическим и рыночным преобразованиям.

Обострение политической борьбы, в том числе между политическими партиями, входящими во власть, явилось одной из основных причин задержки в проведении налоговой реформы, о необходимости которой в стране заговорили уже в начале 90–х гг. Не смогло провести такую реформу и правительство Т. Чиллер в период финансово–экономического кризиса 1994–1995 гг., несмотря на то, что такая реформа входила в его стабилизационную программу, принятую по требованию МВФ. Учитывая рост бюджетных дефицитов, обострение проблем с изысканием средств для выполнения долговых обязательств, коалиционное правительство ПС–НДП во главе с М. Йылмазом – опять–таки под сильнейшим давлением МВФ, который в качестве условия предоставления Турции кредитов в период 1998–2000 гг. продолжал настаивать на безотлагательном проведении налоговой реформы, – приступило к ее подготовке. Но прежде чем перейти к конкретному рассмотрению этой реформы, следует кратко охарактеризовать ныне действующую налоговую систему Турции.

Как уже отмечалась, в структурном отношении турецкая налоговая система уже в целом соответствует принятым в мировой практике большинства развитых и развивающихся стран с рыночной экономикой стандартам. Налоговые поступления в центральный бюджет обеспечиваются сравнительно небольшим числом современных налогов – подоходными (личными и корпоративным), НДС и некоторыми другими (см. таблицу в приложении). Малодоходные налоги, включая налоги на недвижимое имущество, ряд акцизов и сборов, среди которых можно встретить реликтовые, почти средневековые формы, в разное время были переданы из центрального в бюджеты муниципальных, провинциальных и деревенских органов управления.