Пути совершенствования НДС
В течение последних трех лет научные работники, практики, депутаты Государственной Думы активно обсуждают вопросы кардинального изменения важнейшего для бюджета страны налога - НДС. Рассматриваются вопросы замены НДС налогом с продаж, возможности применения метода прямого счета для определения налоговой базы, перспективы снижения основной ставки и отмены пониженной и т. д[4].
Однако не менее важно и дальнейшее совершенствование налогового администрирования исчисления и уплаты НДС, что вполне может решить основной вопрос жизнеспособности рассматриваемого налога в российской налоговой системе. Все еще актуальны поправки, которые необходимо внести в главу 21 НК РФ, направленные на устранение двойственности в понимании отдельных норм, технических ошибок и противоречий, которые приводят к многочисленным арбитражным спорам между налогоплательщиками и налоговыми органами. В связи с этим рассмотрим пути совершенствования НДС.
1. С 1 января 2006 г. вступили в силу положения Федерального закона от 22 июля 2005 г. N 119-ФЗ[5]. Многие из принятых новаций заслуживают позитивной оценки, так как устраняют явные недостатки законодательства и в ряде случаев улучшают положение налогоплательщиков. Вместе с тем некоторые изменения стали источником новых проблем, например, таких как определение налоговой базы по НДС.
Изменение нормы налогового законодательства касательно момента возникновения обязанности исчислить налог носит принципиальный характер, затрагивающий интересы всех налогоплательщиков. Определение НДС по более ранней из дат - дате отгрузки или дате оплаты - ориентировано на ускорение процесса поступления платежей в бюджет. Однако практическое применение данной нормы привело к ряду негативных последствий.
Прежде всего, это нововведение все же ухудшило финансовое положение организаций, ранее применявших кассовый метод, так как они столкнулись с проблемой значительного отвлечения оборотных средств. Решить ее налогоплательщик-продавец может путем использования предоплаты реализованных товаров (работ, услуг), но не во всех случаях это достижимо.
Негативное последствие новой нормы несколько сгладило введение с 1 января 2008 г. единого налогового периода (календарный квартал) для всех налогоплательщиков независимо от размера выручки, но предложенная законодателем мера явно была запоздавшей. Начало ее действия совпало по времени с окончанием переходного периода (2006 и 2007 гг.), в то время как наибольшая нагрузка приходилась именно на него. Данный вопрос можно было бы решить путем введения разовой меры по отсрочке уплаты налога, начисленного по результатам первого (нескольких первых) налогового периода по НДС в 2006 г. Однако это не было сделано, и налогоплательщики в очередной раз не смогли ощутить, что в области государственных интересов находится не только пополнение бюджета, но и прочное финансовое положение, а также конкурентоспособность хозяйствующих субъектов.
При введении нового момента определения налоговой базы по НДС сохранилась проблема налогообложения сумм авансовых платежей. Требование об уплате НДС с суммы поступивших авансов присутствует в российском налоговом законодательстве практически с начала его формирования. Эта норма всегда подвергалась критике из-за отсутствия связи с объектами налогообложения. А желание уйти от уплаты НДС с авансов стало причиной существования огромного количества схем, причем некоторые из них вполне законны и эффективны.
С 2006 г. отменена уплата НДС с авансов по экспортным контрактам. Однако для сделок на внутреннем рынке, по сути, норма осталась. Более того, трансформация нормы налогового законодательства по уплате НДС с авансов в ряде случаев даже ухудшила положение налогоплательщика. Если до 1 января 2006 г. необходимость начисления НДС возникала только при получении авансов в денежной форме, то в настоящее время обязанность исчислить НДС возникает при совершении товарообменных операций, получении векселя третьего лица в счет оплаты будущих поставок товаров и при других формах неденежных расчетов[6].